“Le Schéma directeur de la Région Ile de France (SDRIF) est présenté comme un plan destiné à planifier et conceptualiser les axes d’aménagement de notre région.

Derrière des engagements qui peuvent apparaitre très abstraits, se cachent des réalités très simples pour l’avenir de notre région à l’horizon 2030. Ce schéma comporte notamment des orientations concernant la densification et le développement économique, sur lesquelles je voudrais revenir essentiellement pour les axes définis en particulier pour Issy-les-Moulineaux.

Si je comprends les arguments présentés insistant sur la nécessité de préparer notre région aux enjeux qui vont se présenter à elle dans les 15 ans à venir, tant au plan national qu’international et surtout européen, une partie du raisonnement me parait inquiétant.

En tant d’élue d’Issy-les-Moulineaux, il me semble que la qualité de vie de nos concitoyens doit être aussi prise en compte dans les priorités majeures, or cette notion est trop souvent écartée pour laisser la place à des démonstrations trop techniques et éloignées de la vie quotidienne des citoyens.

Je m’intéresserai tout d’abord aux propositions concernant la densification.

Il est clairement prévu de poursuivre fortement la densification sur Issy-les-Moulineaux. Ceci me semble dangereux pour notre ville. Issy ne disposant plus de réserves foncières, quelles seront les conséquences de telles orientations sur le prix des terrains et comment assurer une réelle mixité sociale dans de telles conditions ?

Il faut avoir à l’esprit que la population de notre ville s’est accrue de près de 20 000 habitants en 20 ans, cela ne se fait pas sans risques tant en matière de cohésion sociale que d’investissements nécessaires pour assurer le bien-être de la population.

Dans ce contexte une poursuite de la densification sur notre ville me parait très préoccupante. L’aménagement urbain d’une ville comme Issy ne doit pas déboucher sur l’accentuation de la densification de cette zone déjà fortement urbanisée.

D’autre part comment ne pas s’étonner du projet de poursuite du développement économique tertiaire sur Issy ?

Ceci est complètement contradictoire avec les axes précédemment définis, qui devait aboutir dans une optique de durabilité à rapprocher le logement du lieu de travail. Continuer le développement de la construction de bureaux dans les Hauts de Seine n’aboutira qu’à accroitre le déséquilibre est/ouest en Ile de France. D’autant que ces orientations montrent déjà clairement leurs limites. Car Issy-les-Moulineaux continue à accroitre le nombre de m² de bureaux mais dans le même temps le nombre d’Isséens travaillant sur la ville ne cesse de diminuer (selon les statistiques de 2009 seulement 20% d’Isséens travaillaient sur notre ville contre 23% en 1999 vs 30% à Boulogne). Ceci est une conséquence négative tangible de ces orientations.

Pour les raisons présentées ci-dessus, le schéma présenté en 2013 ne me parait pas en cohérence avec les intérêts de la commune.”

“Le compte administratif permet d’évaluer les réalisations municipales sur l’année qui vient de se terminer et de cerner le niveau des réalisations par rapport à l’ensemble des prévisions.

C’est donc le thermomètre de la bonne exécution budgétaire.

Sur le compte administratif 2012 tout comme l’année précédente, on constate des écarts significatifs, entre le voté et le réalisé. Pour 2012, si au global les recettes ont été surestimées de 12%,  les dépenses quant à elles l’ont été de 60%. Dans le détail on constate, que chacune des sections contient des disparités, ainsi pour le fonctionnement, les recettes sont sous estimées de 18%, mais les dépenses sont sur estimées de 30%.

Et ce n’est même pas la solidarité régionale, qui vous oblige à cette sur-estimation des dépenses, puisque si le fonds de solidarité a augmenté en un an de 963 000€, il ne représente que 4.9% des dépenses de gestion courante en 2012 contre 4% l’année précédente. D’ailleurs pouvons refuser cette solidarité aux autres communes qui accueillent tout de même 80% des isséens qui travaillent à l’extérieur de notre commune ?

Concernant à présent la section investissement, entre le prévisionnel et le réalisé, les dépenses et les recettes ont été sur estimées respectivement de 50% et 42%. A un tel niveau cela pose vraiment question !

Sans rentrer trop dans les détails, si l’on ne regarde que le chiffre des dépenses totales d’équipement, vous avez fait voter à cette assemblée 60 M€ pour un montant de réalisations qui n’est seulement que de 29M€ : soit inférieur de 50%. Vous nous expliquerez certainement que cette situation est due aux retards de travaux, mais si on regarde le niveau des immobilisations en cours qui ont pour objet de refléter la valeur des travaux non terminés, le chiffre est de 3.9M€ en tenant compte des restes à réaliser contre 15.3M€ votés, soit seulement 26% de taux de réalisation.

Ces éléments montrent donc que :

- soit vous avez des difficultés à apprécier la valeur et le calendrier des investissements réalisés pour répondre aux besoins des isséens,

- soit que ces chiffres sont le reflet d’une politique d’investissements sans réelle vision globale pour la ville.

En conclusion, je sais que M. Smaragdt aime intégrer des comparatifs à sa démonstration et comparer Issy à la moyenne nationale des villes de même strate, j’ai ainsi relevé page 4 du compte administratif des éléments intéressants :

Les recettes réelles de fonctionnement / population sont de 1 967 € pour Issy, contre 1 373€ pour les villes de même strates : donc supérieures de 43% sur Issy.

En revanche les dépenses d’équipement brut / population sont sur Issy de 243€ vs 482€ dans les villes comparables donc inférieures de 50% pour Issy.

En clair, nous avons presque deux fois plus de ressources que les villes de même strates, mais nous dépensons en équipements deux fois moins que les autres, j’estime que ceci représente un problème central pour notre commune et c’est extrêmement préoccupant pour l’avenir.  »

« Tout d’abord, si l’introduction de 3 500 m² de commerces supplémentaires sur la zone constitue un point positif, car jusqu’alors c’est un quartier entièrement tourné vers le secteur tertiaire, ce qui entraine un manque d’activité le soir et le week-end, j’estime que les autres axes structurants du projet sont contestables.

Vous maintenez votre souhait de construire 3 tours de bureaux, allant de 130 à 190m de haut avec l’ensemble des nuisances que cela va générer.

Tout d’abord, elles vont être construites directement dans l’axe de la piste de décollage l’Héliport. Lors de l’enquête publique, cet aspect n’a pas été correctement pris en considération : tant sur le plan légal que sur le plan de la sécurité des isséens ou des utilisateurs de l’héliport. Pourtant dans les documents de l’enquête publique il était clairement précisé je cite « la commune d’Issy-les-Moulineaux est soumise sur son territoire aux servitudes aéronautiques de dégagement associées à l’héliport ». Or les tours vont se trouver clairement dans la trouée d’envol des hélicoptères. Face à cet argument vous avez répondu assez légèrement qu’il suffisait de changer les trajectoires d’envol des hélicoptères. Mais tout changement de trajectoires ne se décide pas sur un coin de table, Il faudrait modifier la législation de 2009 sur les héliports, qui définit en particulier les trajectoires de sécurité.

Je déplore donc la méthode qui a été suivie. Sur la faisabilité de ce projet l’avis de la Direction Générale de l’Aviation Civile aurait dû être demandé en priorité :

- avant d’envisager toute phase d’étude,

-  avant d’engager financièrement la ville.

Car la DGAC a déjà rendu des avis défavorable par rapport à ce type de configuration, par exemple : les tours Hermitage à Courbevoie où elle a jugé que la hauteur des tours était préjudiciable sur le plan de la sécurité au bon fonctionnement des aéroports Charles de Gaulle et du Bourget. Ainsi sur le plan des contraintes liées à la géographie du lieu et sur les exigences de sécurité publique le dossier de réalisation de la ZAC n’a pas été constitué correctement dans l’intérêt de la ville !

D’autre part sur cette zac c’est donc 232 300 m² de bureaux que vous envisager de faire construire et 13 000 m² de logements. Alors que le nombre de Français sans logement ou mal logés est grandissant, vous restez sur des schémas du siècle dernier. Et c’est de plus un modèle économique qui ne bénéficie pas à l’emploi des isséens puisque le nombre d’isséens travaillant sur la ville continue à chuter d’année en année 20% en 09 (vs 23% en 99) pour 30% à Boulogne. Et le ratio bureaux/logements est aussi contraire aux axes sur lesquels vous vous y êtes engagés il y a quelques semaines dans le plan local de l’habitat. sur la part de logements sociaux de 25%, il n’est pas précisé s’il y aura mixité de types de logements sociaux. Pourtant il y a une demande très forte de personnes sous les plafonds des PLUS et PLAI : notamment des femmes seules, des familles monoparentales … et c’est en diversifiant l’offre que l’on assure une réelle mixité sociale sur un territoire.

Et quel sera l’impact de ce projet sur la mobilité ?

Comment le T2, le RER C ou les lignes de bus vont-ils pouvoir absorber les nouveaux flux de populations générés par le projet ? Aucune réelle étude d’impact n’a été effectuée alors que dans le même temps quatre autres projets d’envergure sont programmés sur la zone et vont aussi entrainer de nouveaux flux d’actifs :  “Pentagone à Balard”, “Tour Triangle à la Porte de Versailles”,  le projet Guynemer à Issy » et la « restructuration de l’Aquaboulevard ».

Aucune étude globale n’a été anticipée pour garantir que les nouveaux voyageurs pourront circuler dans de bonnes conditions notamment aux heures de pointes.

Mon attention est aussi tournée vers la préservation de la Halle Eiffel, car il a été indiqué sur le document de révision du PLU je site : “la halle … est à reconstruire en tout ou partie”. Ce sont des réserves que l’on ne peut accepter, si la Halle doit être déplacée : elle doit être reconstruite en l’état, et dans son architecture extérieure actuelle.

Compte-tenu de l’ensemble de ces éléments, je pense que structurellement c’est un mauvais projet pour notre ville, c’est pourquoi je n’approuverai pas ces délibérations. »

Dans cette délibération André Santini demandait aux isséens de prendre en charge une somme de 725 475 € correspondant à ses frais de défense et de condamnation civile dans le cadre de l’affaire Hamon.

C’est face à la pression médiatique et aux réactions indignées, qu’il a dû céder.

Le fait d’être une commune riche donne une double responsabilité : celle d’être rigoureuse dans l’emploi de l’argent public, et celle d’être exemplaire dans son utilisation.

J’estime que c’est donc une victoire pour tous les isséens !

En effet dans le cadre de la procédure Hamon, il demande aux isséens de prendre en charge une somme de 725 475 € (ses frais de défense et de condamnations civiles) allouée au Syndicat Mixte de l’Ile Saint-Germain par le TGI de Versailles.

Compte-tenu de la gravité des faits reprochés, je m’opposerai à cette délibération.

Elle est d’autant moins justifiée que les faits reprochés à André Santini l’ont été dans le cadre de fonctions exercées au sein du Syndicat Mixte de l’Ile Saint Germain, et non pas en tant que Maire d’Issy-les-Moulineaux.

Il faut aussi rappeler que la ville est membre du Syndicat Mixte de l’Ile-Saint-Germain, qui était partie civile dans cette affaire.

Une telle délibération est ainsi contraire aux intérêts financiers de la commune, et à ceux des isséens.

« En tant que Conseillère Municipale d’Issy-les-Moulineaux, je contribue à cette enquête pour exprimer mes préoccupations concernant les incidences de ce projet sur la ville d’Issy-les-Moulineaux et sur la qualité de vie des isséens.Tout d’abord, je m’étonne de ne pas retrouver dans les motivations présentées dans le cadre de cette enquête des arguments explicites permettant de lever les réserves soulignées par le commissaire enquêteur lors de la précédente enquête publique (Décembre 2011). Pourquoi avoir séparé la restructuration du Parc du projet de tour Triangle ? ils sont pourtant intimement liés, car situés sur la même zone.

D’autre part, pourquoi cette enquête en cours n’a-t-elle pas fait l’objet d’une réunion d’information préalable pour permettre à l’ensemble des citoyens de cerner clairement le cadre de ce ce projet ? Pour ma part, je pense qu’ il y a ici un réel défaut de communication ce qui est contraire à toute démarche d’intérêt général.

Les riverains du Parc des expositions sont directement concernés par cette enquête relative à la modification du Plan Local d’Urbanisme au niveau de la Partie ‘Grand Parc’ (partie du Parc des Expositions située à l’Est de l’avenue Ernest Renan). Or aucune affiche annonçant cette enquête publique n’a été placardée sur Issy les Moulineaux et je n’ai trouvé aucune référence à cette enquête sur le site de la ville d’Issy-les-Moulineaux. Pourquoi y-a-t-il un tel défaut de transparence ?

Ainsi la motivation principale de ce projet serait de  permettre sur cette zone, la construction d’un centre de congrès, d’un programme d’hébergement hôtelier et de commerces. Comment ne pas s’inquiéter des conséquences de ce projet sur la vie quotidienne des riverains Isséens et notamment pour les commerçants d’Issy les Moulineaux et de la rue Ernest Renan. Quelles seront les conséquences sur l’activité commerciale de la rue Ernest Renan. Quel type de commerces seraient susceptibles de s’installer qui n’existent déjà sur cette zone ? En cette période de crise économique nous dévons soutenir le petit commerce déjà implanté plutôt que de risquer de le fragiliser par de nouvelles implantations.

Je crains aussi les conséquences de ce projet sur l’avenir du parc des expositions à la Porte de Versailles. Pour moi c’est économiquement un atout pour la France, pour la ville de Paris et pour les villes limitrophes, d’avoir un parc des expositions de cette envergure à proximité du Centre de Paris et ce serait une erreur majeure de vouloir réduire sa taille. Dès lors les gros salons ne pourront plus se tenir à la Porte de Versailles, ce sera économiquement un manque à gagner pour la zone.

Enfin je voudrais attirer l’attention sur les implications de ce projet en matière de mobilité. En effet dans un espace de moins de 2 km², il s’agit là du 5ème programme d’urbanisme d’envergure lancé, après le projet de « Balargone », « les Tours du Pont d’Issy », « la restructuration de l’Aquaboulevard » à Paris et le projet « Guynemer » à Issy. Aucune étude d’impact en matière de transport ne semble attachée à ce projet alors que les seuils de saturation non contestables déjà atteints sur les lignes T2 et T3, ligne 8 et 12 du métro et sur la RD7. Je demande donc que dans l’intérêt des riverains, dans l’intérêt général, une phase de réelle concertation soit mise en place entre les villes de Paris et d’Issy-les-Moulineaux.  Il est temps que les élus appréhendent globalement les conséquences de l’ensemble de ces aménagements, à la fois sur le plan de l’harmonie urbaine, des déplacements et de la qualité de vie des riverains. Il est ainsi urgent, que la priorité soit mise sur une vision globale. Ces projets de restructurations ne doivent plus être conçus dans un esprit de concurrence et de surenchère entre élus locaux, comme cela a trop souvent été le cas par le passé. Les citoyens doivent retrouver leur place au centre de ces aménagements : pour l’intérêt général. C’est pour l’ensemble de ces raisons que je m’oppose à la modification du PLU proposée. »

Je demande donc que dans l’intérêt des riverains, dans l’intérêt général, une phase de réelle concertation soit mise en place entre les villes de Paris et d’Issy-les-Moulineaux.

En effet dans un espace de moins de 2 km², il s’agit là du 5^ème programme d’urbanisme d’envergure lancé, après le projet de « Balargone », « les Tours du Pont d’Issy », « la Tour Triangle » à la porte de Versailles et le projet « Guynemer » à Issy.

Il est temps que les élus appréhendent globalement les conséquences de l’ensemble de ces aménagements, à la fois sur le plan de l’harmonie urbaine, des déplacements et de la qualité de vie des riverains.

Je reste pour ma part très préoccupée par les conséquences en matière de mobilité, compte-tenu des seuils de saturation non contestables déjà atteints sur les lignes T2 et T3, ligne 8 et 12 du métro et sur la RD7.

Il est ainsi urgent, que la priorité soit mise sur une vision globale. Ces projets de restructurations ne doivent plus être conçus dans un esprit de concurrence et de surenchère entre élus locaux, comme cela a trop souvent été le cas par le passé. Les citoyens doivent retrouver leur place au centre de ces aménagements.

La journaliste cite Jean-Marc Brison de l’association isséenne de défense de l’environnement Actevi qui connait parfaitement le dossier et ses limites, et revient aussi sur certains des éléments que j’ai évoqués ici même sur ce sujet.

Il faut sans doute rappeler qu’en Février 2008, la municipalité d’Issy-les-Moulineaux a dû retirer un projet de téléphérique entre la Mairie et les Hauts d’Issy, car il était clairement rejeté par les habitants, à cause notamment des nuisances sonores et visuelles. 

Alors effectivement à travers le monde, certaines villes ont choisi ce mode de transport, pourquoi pas, quand la topographie des lieux s’y prête.  Mais chaque cas est spécifique et sur Issy, les riverains avaient clairement refusé les nuisances du projet.

Aujourd’hui que souhaite nous montrer le maire : que sur ce projet il a plus raison que les habitants ?

Et à quoi rime cette démarche 5 ans plus tard ?

Alors que les travaux de l’escalier mécanique vers les Epinettes sont en cours, qu’un projet d’aménagement de nouvelles voies de bus (liaisons entre les Hauts d’Issy et le Centre-ville) a été présenté aux riverains le 28 Février dernier, la municipalité ressort le spectre du téléphérique, cela apparait incohérent.

J’espère qu’il ne s’agit pas ainsi d’opposer les nouveaux arrivants du Fort, aux riverains du Centre-ville installés depuis plus longtemps ?

Il est un fait que le Maire d’Issy-les-Moulineaux n’a jamais accepté d’être contraint en pleine campagne municipale de 2008 de retirer son projet, mais c’est aussi une des règles de la vie politique, que d’accepter qu’en dernier recours ce soit la population qui choisisse. Cela s’appelle la démocratie !

Tout d’abord je me suis opposée à la délibération visant à céder au Conseil Général des Hauts de Seine deux parcelles appartenant à la ville et situées le long de la RD7. De longue date je suis opposée au projet de deux fois deux voies de circulation que souhaite mettre en place le Conseil Général, (malgré l’avis défavorable du conseil municipal d’Issy en 2005), je ne pouvais donc approuver cette délibération.

Il nous a aussi été demandé de nous exprimer sur une délibération relative à la signature par la ville de la « Charte européenne pour l’égalité des Femmes et des hommes dans la vie locale ». En soi bien entendu cette démarche m’est apparue intéressante mais elle m’a tout de même étonnée, car les objectifs de cette charte sont très exigeants et les axes d’amélioration me semblent nombreux à commencer par le simple respect de l’opposition au sein du conseil municipal, et sans parler des dérapages verbaux dont certains se sont fait la spécialité et qui devront donc prendre fin.

Et je suis revenue une nouvelle fois sur le déroulement des commissions et en particulier de la commission Architecture. Lors de celle-ci le 21 Janvier dernier une fois de plus la délibération présentée était incomplète, sans montant, sans budget car la commission d’appel d’offres ne s’était pas encore réunie quand la commission a eu lieu (on peut d’ailleurs s’interroger sur l’intérêt de réunir la commission municipale avant la commission d’appel d’offres ?). Pendant la commission architecture, l’adjointe en charge de ces dossiers s’était engagée à nous transmettre l’ensemble des éléments manquants dès que la commission d’appel d’offre se serait tenue, or rien ne nous a été transmis pour nous permettre d’analyser les éléments budgétaires dans le détail. J’ai donc voulu le souligner pour que nous puissions effectuer notre travail d’analyse dans des conditions normales.

Enfin, j’ai souhaité revenir sur Airparif en posant la question suivante lors des questions orales : « Après des mois de conflit ouvert avec Airparif, vous avez obtenu comme vous le souhaitiez le retrait du capteur situé sur Issy. Alors à présent, comment comptez-vous mesurer la qualité de l’air sur notre ville et prévenir les risques pour la santé de nos concitoyens ? »

En réponse il m’a été indiqué qu’il restait d’autres sondes en région parisienne, l’une à Cergy-Pontoise, l’autre dans le 12eme arrondissement, comme si les autres communes devaient prendre en charge les capteurs dont la ville d’Issy les Moulineaux ne veut plus pour une question « d’image ».

Pourtant l’actualité récente de la fuite dans l’usine Lubrizol de Rouen a montré la nécessité d’un réseau d’alerte et d’information efficace de la population. Les risques d’un accident industriel dans la vallée de la Seine ne sont donc pas qu’hypothétiques.

Les isséens devraient aussi avoir droit à ce qui se fait de mieux en matière de prévention des risques.